Астрономическое сообщество

Архив рубрики «Без рубрики»

Математики из Калифорнийского университета в Беркли нашли условие существования голых сингулярностей в черных дырах, в которых нарушаются законы физики. Этот вывод ставит под сомнение сильный принцип космической цензуры, когда голая сингулярность должна быть недостижима для любых наблюдателей.




Об этом пишет издание Science Alert.

Голая сингулярность — предсказанная общей теорией относительности (ОТО) Эйнштейна гипотетическая область пространства-времени, где нарушается принцип причинности. Иными словами, это такая точка, в которой может наблюдаться бесконечно удаленное будущее или прошлое. Однако принцип сильной космической цензуры, предложенный физиком Роджером Пенроузом, предполагает, что космические сингулярности существуют либо целиком в прошлом (например, в случае Большого взрыва), либо всегда в будущем и поэтому недостижимы для любых наблюдателей. Физик Стивен Хокинг ввел слабый принцип космической цензуры, согласно которому голые сингулярности могут находиться и в настоящем времени, но «закрыты» горизонтами событий черных дыр.

Хокинг полагает, что теоретически может существовать наблюдатель, который в состоянии попасть в голую сингулярность, однако он не сможет никому сообщить об увиденном, поскольку для этого ему нужно покинуть черную дыру, а это невозможно.

Принцип сильной космической цензуры «закрывает» сингулярность и для астронавта, который ушел за горизонт событий. Само его присутствие изменяет решения уравнений ОТО таким образом, что наблюдатель до самой своей гибели так и не увидит сингулярность.

Математики изучили условия, при которой астронавт может попасть в область нарушения причинности. Они рассмотрели особую разновидность гипотетических черных дыр, описываемых метрикой Рейсснера-Нордстрема-де Ситтера. Эти объекты, кроме горизонта событий, имеют внутренний горизонт Коши — границу, за которой нарушается детерминизм, то есть нельзя предсказать судьбу любых попавших туда объектов. Сильная космическая цензура не позволяет горизонту Коши оставаться стабильным и не дает, таким образом, наблюдать сингулярность в центре черной дыры.

Показано, что экстремально высокий заряд дыр Рейсснера-Нордстрема-де Ситтера и их гравитация стабилизируют горизонт Коши в расширяющейся Вселенной. В результате наблюдатель, попавший за горизонт Коши, будет отрезан от своего собственного прошлого, а его судьба станет неопределенной. Тем самым нарушается принцип сильной космической цензуры.

Ученые Университета Отаго выяснили, что глобальное потепление может привести к катастрофическому падению уровня растворенного кислорода в морской воде. Это вызовет массовое вымирание морской фауны.




Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Кратко о научной работе рассказывается в пресс-релизе на Phys.org.

Геологи проанализировали содержание изотопов урана в отложениях на территории Англии и Италии, возраст которых достигает около 100 миллионов лет. Это позволило оценить содержание кислорода в древних океанах, а также причины его истощения.

Оказалось, что во время второго океанского аноксического события, произошедшего 94 миллиона лет назад, в океаны попадало большое количество соединений углерода, чему способствовало высокое содержание углекислого газа атмосферы.

По словам ученых, сейчас рост концентрации парниковых газов из-за деятельности человека происходит гораздо быстрее и степень дезоксигенации, характерная для мелового периода, будет достигнута через сотни тысяч, а не миллионы лет. Уже сейчас в Мировом океане возникают мертвые зоны — области, где в воде содержится очень мало кислорода. Согласно результатам исследования экологов из Швеции и США, число мертвых зон в последние годы превысило четыре сотни.

Задумывались ли вы когда-нибудь, сколько человек продержится еще на Земле или как и когда люди вымрут? Вопрос о том, исчезнет человечество или нет, обсуждается довольно активно, гораздо меньше внимания уделяется возможным последствиям человеческого исчезновения. Итак, что же может произойти на Земле, если людей здесь не станет?

Без технического обслуживания и топлива большинство электростанций (атомные станции и ветровые турбины) прекратят вырабатывать электроэнергию. Следовательно, бо̀льшая часть мира погрузится во тьму.

Всего через несколько дней после исчезновения человека многие домашние и сельскохозяйственные животные умрут без еды и воды.

Все паразиты, которые живут и процветают за счет человека (например, вши), наверняка вымрут.

Без электричества ограждения, используемые для содержания скота под контролем, перестанут выполнять свою функцию. В дикую природу вырвутся 1,5 миллиарда коров, 1 миллиард свиней и 20 миллиардов кур.

Насосы прекратят откачивать воду в подземных туннелях и системах метро, что приведет к масштабным наводнениям.

После того как их системы охлаждения перестанут работать, на некоторых атомных станциях произойдет взрыв.

Количество животных-вредителей, которые живут в человеческих домах (мыши, крысы и тараканы), резко уменьшится, и, возможно, они вовсе исчезнут.

Одомашненные лошади, возможно, вернутся к своему первоначальному образу жизни в дикой природе.

Без технического обслуживания металлические конструкции начнут разрушаться из-за коррозии.

Промышленные предприятия прекратят загрязнять окружающую среду. Воздух, вода и земля станут чище. Исчезнет угроза глобального потепления.

Декоративные породы собак, специально выведенные людьми себе на забаву, будут уничтожены более крупными и сильными животными.

Всего через 25 лет после исчезновения людей большинство мощенных городских улиц и тротуаров покроет растительность.

Без пожарных многие здания во всем мире сгорят в огне.

Города, построенные в пустыне, такие как Лас-Вегас или Дубай, всего за несколько лет покроет песок.

Большинство находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений полностью восстановят свою популяцию, т.к. не будет людей, истребляющих их.

Примерно через год после исчезновения человека искусственные спутники, вращающиеся вокруг Земли, сойдут со своей орбиты и начнут падать, образуя странный «звездопад» в небе.

Без электроэнергии неочищенные сточные воды разольются и начнут затоплять все вокруг, загрязняя озера и реки.

Городские парки и скверы расширятся, непроходимый лес вырастет на месте города.

Без технического обслуживания плотины разрушатся, вода хлынет, неся за собой разрушительные наводнения. Затопленные территории, вероятно, превратятся в болота.

Через некоторое время деревянные дома будут полностью съедены термитами.

Путем скрещивания и селекции люди научились выращивать превосходные сорта фруктов и овощей. Но всего за 2 десятилетия без участия человека на фруктовых деревьях будут расти дикие плоды. Овощные культуры тоже «одичают».

Спустя несколько сотен лет после исчезновения людей дикая природа будет представлена многочисленными и разнообразными представителями флоры и фауны во всех частях мира. Хотя, возможно, произойдет перераспределение видов, поскольку некоторые животные, сбежавшие из зоопарка, могут образовать новые дикие популяции в тех природных местах, где они никогда раньше не жили.

Через 100 000 лет уровень содержания СО2 в атмосфере станет таким же, каким он был до появления людей на Земле.

В океанах будет полно рыбы и других представителей морской флоры и фауны, почти столько же, сколько было до того, как люди начали беспощадно эксплуатировать водные богатства.

Единственным свидетельством нашего существования через 10 000 лет после исчезновения будут строения, сделанные из камня, такие как пирамиды в Египте, Великая китайская стена и гора Рашмор. Все остальное исчезнет.

Я сижу в поезде с группой футбольных фанатов. Они в хорошем расположении духа — их команда наверняка выиграла — и заняли все свободные места вокруг меня. Один из них поднимает выброшенную газету и посмеивается, озвучивая последние «альтернативные факты», о которых говорит Дональд Трамп. Очень скоро все остальные начинают высказывать свои мысли о любви американского президента к теориям заговора. Эта болтовня быстро перетекает к теориям заговора, и я наслаждаюсь тем, как футбольные фанаты жестоко издеваются над сторонниками плоской Земли, мемами про химиотрассы и так далее.

Так начинает свой рассказ профессор химии Марк Лорх на The Conversation.

И вдруг в разговоре наступает затишье, и кто-то вклинивается с новым посылом: «Возможно, все это и чепуха, но не говорите, что вы верите всему, чем нас кормит желтая пресса. Взять, к примеру, высадки на Луну — это же очевидная фальсификация, и не самая удачная. Я читал в блоге, что ни на одной из фотографий даже звезд не видно!».

К моему удивлению, оратору подкидывают новых «свидетельств» в пользу мистификации высадки на Луну: непоследовательные тени на фотографиях, развевающийся флаг, когда на Луне нет даже легкого ветерка, кто снимал Нила Армстронга, выходящего на поверхность, когда там некому было даже свечку подержать.

Минуту назад они казались рациональными людьми, способными оценить доказательства и прийти к логическому заключению. Но теперь все пошло вверх дном. Поэтому я делаю глубокий вдох и решаю включиться в разговор.

«На самом деле, все это можно легко объяснить».

Они смотрят на меня с ужасом: незнакомец осмелился вмешаться в их разговор. Я продолжаю, не останавливаясь, вываливая на них факты и рациональные объяснения.

«Флаг не развевался на ветру, он просто двигался так, как его запустил в движение Базз Олдрин. Фотографии были сделаны во время лунного дня — очевидно, днем звезд не видно. Странные тени — это из-за широкоугольных объективов, которые они тогда использовали, они искажали фотографии. И никто не снимал Нила, спускающегося по лестнице. На внешней стороне лунного модуля была установлена камера, которая снимала его гигантский скачок. Если этого недостаточно, то последний гвоздь в крышку гроба этих доказательств предоставил Лунный разведывательный орбитальный аппарат, а точнее его снимки места посадки, где можно четко увидеть следы, оставленные астронавтами с тех пор, как они бродили по поверхности.

«Сделано!», подумал я про себя. Но оказалось, что моих слушателей я не убедил. Они накинулись на меня, выдавая все больше и больше смехотворных доказательств. Режиссером был Стэнли Кубрик, главный персонаж погиб при загадочным обстоятельствах… и так далее.

Поезд остановился, и хотя остановка была не моя, я воспользовался возможностью и удрал. И пока я медленно брел по перрону, в моей голове роились мысли о том, почему факты так плохо меняют мнения заблуждающихся людей.

Простым ответом будет то, что факты и рациональные аргументы не особо хорошо меняют убеждения людей. Потому что наши рациональные мозги прошиты на протяжении эволюции вдоль и поперек. Одна из причин, почему теории заговора всплывают с завидным постоянством, состоит в нашем желании снабдить мир структурой и невероятной способности распознавать закономерности. Одно из недавних исследований показало корреляцию между желанием увидеть структуру и склонностью верить в теории заговора.

Взять, например, эту последовательность нулей и единиц:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Видите закономерность? Вполне возможно — и вы не одиноки. Быстрый опрос в твиттере, напоминающий другое, более серьезное исследование, показывает, что с вами согласятся 56% человек — даже если эта последовательность была создана мной во время подбрасывания монетки.

Похоже на то, что наша необходимость в структурах и наш навык распознавания закономерностей могут быть гиперактивными и приводить к тому, что мы замечаем закономерности — созвездия, облака, похожие на собак, и вакцины, вызывающие аутизм, — там, где их просто нет.

Способность видеть закономерности наверняка была полезной чертой для выживания у наших предков — лучше ошибочно испугаться хищника, чем упустить из виду настоящего большого голодного кота. Но забросьте эту же тенденцию в наш богатый информацией мир — и увидите несуществующие связи между причиной и следствием — теории заговора — повсюду.

Давление сверстников

Еще одна причина, по которой мы склонны верить теориям заговора, в том, что мы все-таки социальные животные и наш статус в обществе намного важнее (с эволюционной точки зрения), чем правота. Следовательно, мы постоянно сравниваем свои действия и убеждения с ними же у сверстников, а затем меняем, подстраиваясь. Если наша социальная группа во что-то верит, вероятнее всего, мы последуем за стадом.

Этот эффект социального влияния на поведение был хорошо продемонстрирован еще в 1961 году в эксперименте с перекрестком, проведенным американским социальным психологом Стэнли Милгрэмом и его коллегами. Эксперимент был простым (и забавным) настолько, что вы сможете провести его сами. Просто найдите оживленный перекресток и смотрите на небо в течение 60 секунд.

Скорее всего, немногие остановятся и проверят, на что же вы смотрите — в этой ситуации Милгрэм обнаружил, что присоединилось всего 4% прохожих. Теперь попросите друзей присоединиться к вам и вашим наблюдениям за небом. По мере того, как группа растет, все больше и больше незнакомцев останавливаются и смотрят наверх. К тому времени, как группа набрала 15 глазеющих в небо, около 40% зевак останавливались и запрокидывали головы. Вы наверняка видели такой же эффект в действии на рынках, когда вы оказываетесь у стенда, вокруг которого собралась толпа.

Этот принцип в той же степени применим и к идеям. Чем больше людей верит в информацию, тем вероятнее мы будем воспринимать ее как истину. И если, благодаря нашей социальной группе, мы сильно подвержены влиянию конкретной идеи, она встраивается в наше мировоззрение. Короче говоря, социальное доказательство — гораздо более эффективная методика убеждения, чем доказательство, основанное на фактах. Поэтому такого рода доказательства и популярны в рекламе («80% мамочек рекомендуют»).

Социальное доказательство — лишь одна из множества логических ошибок, которые заставляют нас игнорировать факты и доказательства. Связанная с этим проблема — предвзятость к данным, склонность людей искать и принимать на веру данные, которые поддерживают их точку зрения, игнорируя все остальные. Все мы от этого страдаем. Просто вспомните, когда вы в последний раз слушали споры по радио или телевидению. Насколько убедительным вы находили аргумент, который расходился с вашей точкой зрения, по сравнению с другим?

Скорее всего, независимо от рациональности любой из сторон, вы в значительной степени отклоняли аргументы оппозиции и аплодировали тем, с которыми соглашались. Предвзятость в подтверждении также проявляется в склонности выбирать информацию из источников, которые и без того сходятся с вашей точкой зрения. Следовательно, ваши политические убеждения наверняка будут определять ваши избранные новостные каналы.

Конечно, существует система убеждений, которая распознает логические ошибки, вроде вышеназванной, и пытается их сгладить. Наука, за счет повторения наблюдений, превращает анекдот в данные, снижает погрешность из-за предвзятости и соглашается с тем, что теории могут обновляться перед лицом доказательств. Это означает, что можно править самое ядро. Но предвзятость в подтверждении данных — это наш общий бич. Знаменитый физик Ричард Фейнман так описывал забавный пример, который родился в одной из самых строгих областей исследований, физике частиц:

«Милликан измерил заряд электрона в эксперименте с падающими каплями масла и получил ответ, который, как мы теперь знаем, не совсем верный. Он не совсем верный, потому что у него было неправильное значение вязкости воздуха. Интересно посмотреть на историю измерений заряда электрона после Милликана. Если построить их функцию времени, вы обнаружите, что этот вот чуть больше, чем у Милликана, а следующий чуть больше предыдущего, а следующий еще больше, пока, наконец, они не дойдут до числа, которое выше».

«Почему они сразу не поняли, что новое число было выше? Этого-то ученые, стоящие за этой историей, и стыдятся. Потому что очевидно, что они поступали следующим образом: когда они получали число, которое было много выше милликановского, они думали, что что-то пошло не так, и пытались найти причину ошибки. Когда получали число, близкое к милликановской величине, они с этим мирились».

Ошибки, разрушающие мифы

Возможно, вы выберете подход популярных СМИ и возьметесь перебирать заблуждения и теории заговора, выступая в роли разрушителя мифов. Сопоставление мифа с реальностью кажется хорошим способом сравнивать факт и ложь бок о бок, чтобы где-то между рождалась истина. Но этот подход, опять же, оказывается неудачным и производит строго противоположный эффект, в результате которого миф становится более запоминающимся, чем факт.

Один из самых ярких примеров этого был замечен в ходе исследования, оценивающего буклет «Мифы и факты» на тему вакцин против гриппа. Сразу после прочтения буклета участники точно помнили факты как факты, а мифы как мифы. Но всего через 30 минут у них в головах все перевернулось вверх дном, и мифы вспоминались как «факты».

Есть мнение, что одно только упоминание мифов помогает их укрепить. И с течением времени вы забываете контекст, в котором слышали миф — в данном случае во время развенчания — и остались только с самим фактом этого мифа.

Что еще хуже, представление корректирующей информации группе с твердыми убеждениями может на самом деле укрепить ее точку зрения, несмотря на новую информацию, которая ее должна подрывать. Новые факты создают бреши в наших убеждениях и сопряжены с эмоциональным дискомфортом. Но вместо того, чтобы менять свои убеждения, мы склонны оправдываться и ненавидеть противоположные теории, которые могут поколебать наши системы ценностей. Это так называемый «эффект бумеранга» — и это огромная проблема, если вы решитесь «лечить» людей от заблуждений.

Например, исследования показали, что общественная информация, призванная снизить уровень курения, потребления алкоголя и наркотиков, имеет противоположный эффект.

Подружиться и разоблачить

Итак, если вы не можете полагаться на факты, как заставить людей отказаться от своих теорий заговора или прочих иррациональных идей?

Научная грамотность, вероятно, поможет в долгосрочной перспективе. Под этим я не подразумеваю знакомство с научными фактами, цифрами и приемами. Вместо этого грамотность нужна в научном методе, например, как аналитическое мышление. Исследования показывают, что отбрасывание теорий заговора связывают с аналитическим мышлением. Большинство людей никогда не будут заниматься наукой, но мы сталкиваемся с ней ежедневно и используем на повседневной основе, поэтому гражданам нужны навыки критической оценки научных суждений.

Конечно, изменение учебного плана нации не поможет с моей аргументацией в поезде. Для быстрого реагирования важно осознать, что чрезвычайно полезным будет участие в племени. Прежде чем начинать проповедь, найдите общий язык.

Между тем, чтобы избежать эффекта обратной реакции, игнорируйте мифы. Даже не упоминайте и не подтверждайте их. Просто отмечайте: вакцины безопасны и уменьшают вероятность заражения гриппом на 50-60%, на этом всё. Не упоминайте заблуждения, поскольку они, как правило, запоминаются лучше.

Кроме того, не заставляйте оппонентов закрываться, бросая вызов их мировоззрению. Вместо этого предлагайте объяснения, которые будут резонировать с их предыдущими убеждениями. Например, консервативные отрицатели изменения климата гораздо более склонны менять свои взгляды, если им также представить возможности для развития бизнеса в интересах окружающей среды.

И еще одно предложение. Подкрепляйте свою точку зрения рассказами. Люди вовлекаются в нарратив гораздо сильнее, чем в аргументационные или описательные диалоги. Истории связывают причины и следствия, и сделать выводы, к которым вы хотите подвести, будет практически неизбежно.

Все это не означает, что факты и научный консенсус не имеют значения. Имеют и очень важное, даже важнейшее. Но осознание недостатков нашего мышления позволит вам представить свою мысль гораздо более убедительно. Нужно говорить с человеком на его языке, языке друга, а не врага.

Вместо того чтобы связывать несвязанные точки и придумывать теорию заговора, нам нужно требовать доказательства от лиц, принимающих важные решения. Запрашивайте данные, которые могут поддержать их точку зрения. Отчасти также нужно признать наши собственные предвзятости, ограничения и логические ошибки.

Как прошел бы мой разговор в поезде, если бы я прислушался к своему собственному совету? Давайте вернемся к моменту, когда я заметил, что все перевернулось вверх дном. На этот раз я глубоко вздохнул и облокотился.

«Эй, неплохая игра получилась. Жаль, что не удалось достать билетик».

И вот мы уже обсуждаем шансы команды в этом сезоне. Через несколько минут болтовни я поворачиваюсь к теоретику лунного заговора: «Слушай, я тут подумал по поводу той темы, что ты рассказал про лунные высадки. На некоторых фотографиях не было звезд?».

Он кивает.

«Так, может быть, на Луне был день, ведь днем на Земле мы не видим никаких звезд?».

«Не подумал об этом. Может быть и так. Получается, вся та заметка была липовой».

На прошлой неделе издательства The New York Times и Politico опубликовали статьи, в которых сообщалось о том, что американское правительство в течение нескольких лет вело финансирование программ, направленных на изучение случаев встречи с НЛО. Задачей «Продвинутой программы идентификации авиационных угроз» (AATIP) являлся «сбор визуальных и звуковых подтверждений наблюдений неопознанных летающих объектов».

Среди рассекреченных документов имеется видеозапись встречи американских летчиков с «летательным аппаратом, окруженным какой-то светящейся аурой, двигающимся с очень высокой скоростью и при этом вращающимся», написала газета The Times. Как указывала статья, программа AATIP началась в 2007 году, была направлена на изучение потенциальных неопознанных военных угроз и в общем получила от Министерства обороны США почти 22 миллиона долларов финансирования, «которые, конечно же, не были указаны в национальном бюджете».

The Times и Politico сообщили, что представители Министерства обороны подтвердили, что такая программа действительно существовала, но была закрыта в 2012 году. Однако через несколько дней в прессе появилось заявление некоего Луиса Элизондо, представившегося бывшим сотрудником военной разведки. Он сообщил о том, что продолжил проводить исследовательскую работу в рамках этой программы после ее официального закрытия. В октябре этого года решил уйти в отставку, якобы в знак протеста, так как ему осточертела вся эта секретность, которая была создана вокруг программы. Сейчас он является сотрудником стартапа Stars Academy of Arts and Science, занимающегося вопросами исследования НЛО.

«Эти летательные аппараты демонтируют возможности, в настоящий момент не доступные ни одной единице техники, имеющейся у США, как и ни одной известной нам иностранной технике», — заявил Элизондо в интервью CNN в понедельник.

«Мое личное мнение: это убедительное доказательство того, что мы не одни. Чтобы это ни значило».

Однако Сета Шостака, старшего астронома Института поиска внеземных цивилизаций (SETI), бывшего военного разведчика, такие откровения совсем не убедили даже несмотря на то, что сам Шостак считает, что инопланетян мы найдем в течение ближайших 20 лет.

«Если вы служите в ВВС и становитесь свидетелем чего-то неопознанного, то вы наверняка захотите узнать, что же это такое. Но это необязательно должно быть как-то связано с инопланетянами», — поделился Шостак в разговоре с Business Insider по поводу ситуации вокруг программы AATIP.

«Несмотря на более чем 50 лет наблюдений НЛО, мы до сих пор не получили убедительных доказательств того, что нас посещали инопланетные цивилизации».

Но это не единственная причина, почему Шостак скептически относится ко всем подобным заявлениям и утверждениям о том, что пришельцы нас уже якобы давно посещают.

Начать, пожалуй, стоит с того, что космическое пространство просто невероятно огромно. Например, космический аппарат «Вояджер-1», принадлежащий аэрокосмическому агентству NASA, покинул нашу Солнечную систему и летит сейчас со скоростью около 61 000 километров в час. Если бы зонд был направлен, скажем, в сторону ближайшей к нам звездной системы — Проксимы Центавра, — то для того, чтобы туда добраться, космическому аппарату потребовалось бы почти 75 000 лет. А ведь она находится всего в 4,24 светового года от нас. По космическим меркам – буквально за углом.

Шостак уверен, что если бы в радиусе 35 световых лет от Земли существовала какая-нибудь инопланетная цивилизация, то она бы точно знала о нашем существовании. Если дальше – то вряд ли, так как мы не так уж и долго посылаем сигналы в космос.

«Единственные источники сигналов, которые они могли бы уловить в данном случае, представляли бы собой телевидение, радио, РЛ-сигналы и так далее. Но все эти сигналы человечество начало активно использовать лишь после 40-х годов прошлого века», — говорит Шостак.

«Поэтому если другие цивилизации находятся от нас дальше 35 световых лет, то наши сигналы просто еще не успели до них дойти. Я сомневаюсь, что инопланетные цивилизации, если они, конечно, существуют, способны путешествовать быстрее скорости света. Более того, я сомневаюсь, что их технологии позволяют путешествовать хотя бы с той же скоростью света».

В радиусе 50 световых лет вокруг нас находятся всего около 1400 звездных систем, отмечает астроном.

«Может показаться, что это много. Но если смотреть на вопрос с позиции поиска внеземной жизни, то на самом деле это фактически ничто. Разве что можно предположить, что какая-нибудь цивилизация спряталась буквально у нас под носом. Но это маловероятно», — продолжает Шостак.

Даже если предположить, что нашу Землю действительно посещают инопланетные цивилизации, то логики во всем этом тоже не наблюдается. Среди всех случаев подтвержденных сообщений о встрече с НЛО практически нет сообщений о контактах с прямыми свидетелями этих событий (если, конечно, не брать в расчет сообщения о похищениях пришельцами, которые на поверку ученых чаще всего оказываются галлюцинациями на фоне патологической бессонницы, а иногда и патологической склонности к вранью).

«Они, наверно, самые лучшие соседи во Вселенной. Если они здесь, то фактически ничего не делают. Это что получается? Они отправили сюда целый флот космических аппаратов в виде летающих тарелок просто для того, чтобы полетать вокруг, привлечь внимание людей и в конечном итоге ничего не сделать?», — говорит астроном.

«Сложно поверить, что пришельцы прилетят сюда за сотни и сотни световых лет, а затем будут демонстрировать полное бездействие».

Шостак сравнивает эту ситуацию с европейцами, открывшими Америку, но решившими вообще никак не контактировать с коренными американцами:

«Высаживаться они не пытаются, болезни свои не распространяют, вообще ничего не делают. Просто решили прогуляться до ближайшего материка, покрасоваться перед местным населением и, собственно, все».

Кроме того, Шостак считает, что причины посещать Землю вообще выглядят неубедительно.

«Я постоянно задаюсь вопросом: зачем им нас посещать именно сейчас? Наших отцов-основателей в конце 1700-х они не посещали. Римляне тоже вроде бы никаких проблем с ними не испытывали. Поэтому не совсем понятно, зачем, собственно, им посещать нас именно сейчас?».

Шостак не согласен с тем, что показанные в новостях видеофайлы Пентагона по проекту AATIP безоговорочно подтверждают существование инопланетян. По его словам, примерно 90 процентов всех случаев наблюдения НЛО имеют научное объяснение. И опять же, это совсем не означает, что остальные 10 процентов приходятся именно на пришельцев.

«Это означает лишь то, что пока этим случаям нет объяснения. Некоторые действительно кажутся интересными, но в целом я уверен, что каждый из них можно будет объяснить с точки зрения науки, даже если в настоящий момент такого объяснения у науки нет».

Сара Сигер, планетолог из Массачусетского технологического института, занимающаяся поиском обитаемых планет, соглашается с Шостаком и отражает это в своей статье для газеты The Times, где говорит о том, что «люди часто заблуждаются в том, что у науки прямо здесь и сейчас есть объяснение на любой наблюдаемый феномен».

Еще одним спорным моментом для Шостака, повышающим его скептицизм вокруг всей этой истории, является то, что вся основная работа над программой AATIP была отдана подрядчику — частной компании Bigelow Aerospace, расположенной в Неваде. Как сообщает The Times, американский предприниматель Роберт Бигелоу мог стать руководителем программы отчасти и потому, что ее основателем является его друг и бывший сенатор от Невады Гарри Рид. Шостак же говорит, что встречался с Бигелоу, и описывает его как «очень приятного человека», искренне верящего в пришельцев, «но не являющегося ученым».

«Если вы хотите доказать и изучить какой-то феномен, в перспективе имеющий большую ценность для науки, то, скорее всего, вы привлечете к работе людей полностью беспристрастных. Я так думаю. Предоставлять решение вопроса тому, кто уже «знает» на него ответ, не может быть объективным выбором», — говорит Шостак.

Касаемо самих наблюдений НЛО, то здесь, скорее всего, имеется более простое объяснение, чем визит пришельцев. Нельзя исключать множество различных фактов, которые могли бы объяснить подобные наблюдения. Проблемы с камерой, неизвестные оптические эффекты, атмосферные явления, свет звезд и планет, наличие в зоне наблюдения беспилотных летательных аппаратов, в конце концов, – чаще всего что-то среди этого списка является правильным выбором.

Одно из ранних исторических свидетельств существования снежного человека (йети) восходит к знаменитому Плутарху. Согласно его сообщению, в его время имел место случай поимки сатира солдатами римского полководца Суллы. Известен рассказ Мопассана “Ужас” о встрече выдающегося русского писателя Ивана Тургенева с самкой снежного человека. Документально подтверждено, что в XIX веке в Абхазии жила у людей женщина Зана, похожая на снежного человека и имевшая от людей нескольких детей, нормально интегрировавшихся в человеческое общество. В 1921 году о существовании йети сообщил Говард-Бери, известный альпинист, возглавивший экспедицию на Эверест. В 20-е годы XX века в Средней Азии якобы были пойманы несколько снежных людей, заключены в тюрьму и после безуспешных допросов расстреляны как басмачи. Подполковник медицинской службы Советской армии Карапетян в 1941 году произвел непосредственный осмотр живого дикого человека, пойманного в Дагестане, “животное” было вскоре расстреляно.

Последние очевидцы

Много рассказов о “встрече” относятся и к 1970-1990 годам. Однако самая последняя встреча состоялась 4 мая 2007 года.

Житель города Крэнбрук в Британской Колумбии (Канада) Горд Джонсон выезжал на своем грузовике в обычный рейс. Неожиданно его фары высветили в нескольких метрах от него странную человеческую фигуру. Встреча происходила ранним утром, и дорога была пуста. Как только существо заметило машину Джонсона, оно начало приближаться. Вскоре водитель грузовика с ужасом для себя осознал, что это не обычный человек: большие руки доставали до колен, голова имела конусообразную форму, а все тело было покрыто светлыми волосами.

Рассуждает доктор Гельмут Луфс: “Существуют сотни сообщений о снежном человеке по всему миру: в Гималаях их называют Yeti, в Китае — Yeren, в Северной Америке — Sasquatch или Bigfoot, на территории Индокитая это “лесной человек”, а в Австралии — Yahoo, Yowie или “волосатый человек”. Есть также информация о существовании этих существ и в других странах и под другими именами. Их видели в Индонезии, Малайзии, Бирме, Пакистане, на Кавказе, в Монголии, в Африке и даже в Южной Америке. Моя собственная гипотеза, основанная на годах исследований, такова: на Земле действительно существуют приматы, отличающиеся от человекообразных обезьян и гомо сапиенс. Эти виды — либо еще неизвестные нам обезьяны, либо non-sapiens hominids (люди, уступающие обыкновенному человеку в разуме), не эволюционировавшие неандертальцы”.

25 апреля 2007 года на севере США супружеская пара собирала в лесу грибы. Внезапно супруги потеряли друг друга из виду. После очередного сорванного гриба женщина подняла голову и с ужасом для себя увидела человека, стоявшего приблизительно в 15—20 метрах от нее. Приглядевшись, она поняла, что это был не совсем человек: существо было покрыто темно-коричневым мехом, а его рост превышал 2 метра. Оно стояло неподвижно и спокойно на нее глядело. Чем дольше женщина разглядывала его, тем больше, ей казалось, оно походило на статую, стоявшую совершенно неподвижно. На мгновение женщина отвернулась, дабы поискать мужа глазами. Когда же она вернула свой взгляд в сторону странного существа, то обнаружила небольшой пассаж — “снежный человек” прятался за деревом, так что разглядеть можно было лишь его плечи. Перепуганная американка, крича, бросилась в сторону стоявшей поодаль машины. На ее крик к автомобилю прибежал встревоженный муж, застав супругу сидевшей в машине и дрожавшей. Позднее мужчина вспоминал, что, гуляя по лесу, чувствовал, что кто-то следует за ним на расстоянии и что-то бормочет низким голосом, похожим на шелест. Тогда он принимал это за шутку его благоверной. И только после рассказа жены он осознал, что за ним следовало то самое существо, поскольку женщина в тот момент искала грибы совершенно в другом месте.

Еще одно недавнее свидетельство встречи со снежным человеком датируется 2 марта 2007 года. Недалеко от города Индианаполис (штат Индиана, США) американец сбил машиной снежного человека. Свидетель происшедшего, житель штата Индиана, в тот день рано ушел с работы и направлялся домой на машине по шоссе к северу от Индианаполиса. Неожиданно его коллега, ехавший на джипе перед ним, начал резко тормозить. Свидетелю почему-то подумалось, что, наверное, сейчас перед ним выбежит олень. Однако он ошибся. Через несколько секунд он увидел некое покрытое темным мехом существо, шедшее по дороге на двух ногах. Столкновения со “снежным человеком” водителю джипа избежать не удалось — он задел его задним бампером. Немного проехав вперед, водитель остановился и стал высматривать в зеркало заднего вида жертву случайного ДТП. В продолжение пары секунд он никого не видел, как вдруг нечто начало медленно подниматься на “ноги”. “Странное, похожее на огромного человека” существо несколько раз пыталось встать на две ноги, но все время падало, издавая пронзительный вой. Вся эта ситуация длилась недолго. Неожиданно “снежный человек” резко помчался глубоко в лес. После увиденного оба свидетеля долго еще не могли прийти в себя.

Встречали “снежного человека” и в прошлом году — в сентябре. Горы Сагре-де-Кристо. Нью-Мексико. Колорадо. 67-летний Артуро Мартинес со своим другом колесили по лесам и заметили множество выкорчеванных и разбросанных на дороге осин. Осмотрев места, где росли эти деревья, они не нашли ничьих следов. Они были уверены — это не могли сделать ни медведь, ни любое другое животное. Как только Артуро и приятель собрались было покинуть жутковатый лес, недалеко раздался пронзительный вой. Причем этой вой походил скорее на вопль, перерастающий в жуткий крик. Буквально через мгновение на их глазах как из-под земли выросло гигантское существо ростом около двух с половиной метров.

Остановившись, монстр в считаные секунды выкорчевал несколько осин и швырнул их в сторону машины Мартинеса. По свидетельству мужчин, это существо стояло на двух ногах и было покрыто темным мехом. “На медведя оно явно не походило”, — вспоминал потом Мартинес. Ничего не оставалось, кроме как бежать со всех ног. Машиной воспользоваться вряд ли бы вышло — шины были проколоты. Мужчины дернули во всю прыть, а снежный человек (так утверждает Мартинес) еще долго бежал за ними, кидаясь в них деревьями. Все его лютое поведение сопровождалось пронзительными криками.

Научная реальность «снежного человека»

Единственный в России серьезный исследователь снежных людей профессор Валентин Сапунов много лет собирает материал об этих существах по всему миру. Доктор биологических наук Сапунов полагает, что “загадка снежного человека имеет два аспекта. Условно назовем их биологическим и аномальным. Биологический аспект сводится к подтверждению реальности его существования как биологического вида. Факты, подтверждающие эту сторону, можно разделить на 6 групп: свидетельские показания, следы, биологические повреждения, фекалии, фото- и киноматериалы, части тела. О каждой из этих групп свидетельств можно говорить достаточно долго. Но вряд ли есть смысл. Об этом написано настолько много, что следует ограничиться лишь общим итогом.

Можно спорить по поводу каждого конкретного обстоятельства, связанного со снежным человеком. Можно говорить о достоверности тех или иных находок. Можно рассуждать относительно немногочисленных нечетких фотографий, кино- и видеопленок. Но в своей совокупности этот материал невозможно вычеркнуть из сферы научного познания. Он однозначно свидетельствует: за всеми сообщениями стоит реальный биологический вид, относящийся к отряду приматов. Его место в эволюции и в структуре биосферы — между человеком и человекообразными обезьянами. Это не только мое личное мнение, но и официальная позиция Академии наук СССР и ее преемницы — Российской академии наук.

В 1958 г. работала “комиссия по изучению вопроса о “снежном человеке”, возглавляемая такими бесспорными авторитетами, как С.В.Обручев, К.В.Станюкович, Б.Ф.Поршнев. Входил в ее состав нобелевский лауреат И.Е.Тамм. Комиссия исходила из позиции, что речь идет о примате, деградировавшей ветви неандертальцев, дожившей до наших дней. Результаты комиссии не были аннулированы последующей работой АН СССР и РАН. Более того, эта же позиция в дальнейшем излагалась в официальных справочных пособиях Академии, составленных Н.Ф.Реймерсом и другими авторами, редактированных членом-корреспондентом А.В.Яблоковым и отражающих мнение многих видных ученых”.

Представления о снежном человеке и его различных местных аналогах весьма интересны с точки зрения этнографии. Образ огромного страшного человека может отражать природные страхи перед темнотой, неизвестностью, отношения с мистическими силами у разных народов. Вполне возможно, что за снежных людей принимаются люди с неестественным волосяным покровом или одичавшие люди.

Занавес

Проблему «снежного человека» изучать необходимо. Но, используя обычные методы наблюдений за диким “зверем”, нужно помнить следующее. Это — не просто один из редких видов. Это — альтернативный и непознанный путь развития человечества. Каждый шаг по нему может принести удивительные знания и грозит неведомыми опасностями.

Наталья СТЕПАНОВА, Юрий ВДОВИН, Дмитрий АЛЕКСЕЕВ

«Московский Комсомолец», http://mk.ru/

В ученом мире — сенсация. Уфимские археологи и историки нашли в Башкирии древний мистический центр – полную копию знаменитого британского Стоунхенджа. На следующей неделе в Учалинский район выезжает археологическая экспедиция из студентов ВЭГУ и сотрудников Национального музея.

— На это месте еще 40 лет назад открыли древнее поселение, — рассказывает мне Виталий Федоров, один из инициаторов раскопок. – Оно называется Ново-Байрамгуловское. Только все считали, что это просто стоянка древних людей, таких в нашей стране тысячи. А потом к нам попали фотографии с самолета. На них видно гораздо больше деталей, чем с земли.

С фотографиями попросили разобраться геолога Валерия Горожанина. Тот долго расшифровывал снимки и обнаружил на месте Ново-Байрамгуловской стоянки два больших каменных круга, диаметром примерно 100 м. Совсем как в Стоунхендже!

Виталий Федоров известен как серьезный ученый и преподаватель в ВЭГУ. Он никогда не увлекался поиском зеленых человечков, обломков НЛО и тому подобной аномальщиной. Поэтому все ученые столицы восприняли находку с энтузиазмом.

— Моим коллегам известны похожие круги, но они раз в пять меньше, чем наш, — говорит он. По предварительным данным ему не менее 5000 лет. Но мы это еще уточним.

Раньше на этом месте проживало неизвестное племя, которое и возвело гигантскую постройку — скорее всего, для отправления религиозных обрядов. То есть это был доисторический храм, в котором колдовали шаманы. Ученые выяснили, что раньше здесь были и деревянные стены, но они не сохранились.

Возвести гигантское каменное строение под силу только развитым народам, а племя, которое здесь обитало, было нецивилизованным, не знало даже земледелия. Зачем им надо было тратить столько сил на «храм» — совершенно непонятно. Но самое удивительное, что когда-то здесь, как и в Англии, стояли гигантские каменные глыбы-дольмены!

— Нам про них рассказали местные жители, — продолжает свой рассказ Виталий Кимович. Только вот в 80-х годах камни убрали тракторами. Мы пытались найти глыбы, но пока безрезультатно. Рядом полно каменных глыб, и какие из них стояли здесь, определить трудно. Тяжело копать будет еще потому, что спустя 1000 лет сюда пришли другие племена и устроили на месте «храма» свалку.

— И еще местные жители там ведут незаконные раскопки, — жалуется Виталий Кимович. Школьники целыми классами приходят и копают…

По словам руководителя раскопок – научного сотрудника Национального музея Янины Федоровой — работы здесь хватит на десятилетия. А за этот месяц археологи лишь проведут первоначальное исследование.

КСТАТИ

Что такое Стоунхендж

Стоунхендж – это древня постройка на юге Англии представляет собой систему каменных окружностей диаметром более 100 м. Самая удивительная часть Стоунхенджа – дольмены: пять сдвоенных каменных блоков, накрытых сверху тяжелыми плитами. 50-тонные блоки установлены в самом центре сооружения. Как и находка в Башкирии, Стоунхендж датируется 3000 годом до нашей эры. Кроме этого, И Стоунхендж, и постройка в Учалинском районе находятся на одной широте!

ВЕРСИИ

Зачем древние это строили?

Столетия ученые пытаются выяснить, для чего люди строили эти гигантские сооружения. Вот несколько версий – от классических до самых невероятных.

1. Религиозное сооружение (храм). Считается, что Стоунхендж обладает мощной энергетикой. Ежегодно к памятнику приезжают тысячи людей, желающих «подзарядиться».

2. Доисторическая обсерватория. Камни, размещенные по окружности образуют прямоугольник и служат ориентировочными отметками для слежения за 19-летним годичным циклом движения Луны.

3. Послание потомкам, которое никак не могут расшифровать.

4. Калькулятор. Стоунхендж поразительно напоминает так называемую «разностную сетку», с помощью которой математики решают сложные дифференциальные уравнения на компьютерах. Учены доказали, что камни установили по законам физики, которые моделируют математические уравнения и законы физики.

5. Место посадки инопланетян – якобы здесь был «аэропорт», куда приземлялись гости Земли.

Все эти версии относятся к Стоунхенджу. Вероятно, они будут рассмотрены при изучении и башкирского аналога.

В 1992 году хорватский инженер-исследователь Хрвойе Лукатела нашел самое безлюдное место на Земле. Точка Немо (Point Nemo) расположена в Мировом океане и является самой удалённой от какой-либо суши на нашей планете.




Находится она в южной части Тихого океана, до суши 2688 км, а ближайший населенный пункт — МКС, до которой всего 340 до 400 км, правда, вверх. Фауны в этой области тоже нет из-за сильнейших океанических течений.

Такая безлюдность и безжизненность стали причиной того, что точка Немо было выбрана в качестве «кладбища космических кораблей». Именно сюда падают отработавшие ступени и космические аппараты нескольких космических агентств, на дне покоятся остатки уже более сотни их.

Галактика NGC 1052-DF2

Примерно в 65 миллионах световых лет от нас находится галактика NGC 1052-DF2. Она обладает одной весьма интересной особенностью, по-настоящему озадачившей ученых. Дело в том, что в этой галактике практически нет темной материи.




О своем открытии исследователи поделились в журнале Nature.

Ученые никогда не видели темную материю напрямую, поскольку она не испускает электромагнитное излучение и напрямую не взаимодействует с ним. Выводы о ее существовании они сделали исходя из многочисленных наблюдений за косвенными признаками того, как она оказывает свое воздействие на обычную материю. Согласно этим наблюдениям, было установлено, что на темную материю может приходиться до 27 процентов массы всей Вселенной.

Исследователи считают, что темная материя способна объяснить вопрос скрытой массы во Вселенной и, как следствие, гравитации, которая позволяет удерживать астрофизические объекты между собой. Темная материя, по мнению ученых, принимает активное участие в формировании галактик – плотные скопления темной материи за счет своей гравитации притягивают обычную материю в виде газа и пыли, из которых в конечном итоге формируются звезды, планеты и другие объекты.

Как правило, каждая галактика во Вселенной (по крайней мере из обнаруженных) содержит гораздо больше невидимой темной материи, чем видимой обычной. Однако с галактикой NGC1052-DF2 все оказалось совсем иначе. В ней ученые «обнаружили» присутствие лишь 1/400 доли темной матери от ее ожидаемого объема.

«Открытие галактики без темной материи стало крайне неожиданным сюрпризом для нас. На протяжении десятилетий мы думали, что галактики начинают свою жизнь в виде скопления темной материи, куда постепенно попадает газ, где рождаются звезды и формируются рукава, подобные спиралям Млечного Пути. NGC1052-DF2 ставит под сомнение все эти идеи», — заявил Питер ван Доккум из Йельского университета.

Дальнейшее исследование галактики NGC1052-DF2 показало, что ее уникальность заключается не только в объеме темной материи. Ее, как оказалось, нельзя отнести к тому или иному классу галактик. Она не соответствует характеристикам тех же спиральных галактик, которым свойственно наличие плотного центрального региона, спиральных рукавов и дискообразной формы. Она также не подходит и под определение эллиптических галактик, в центрах которых, как правило, должны находиться сверхмассивные черные дыры. Вместо этого NGC1052-DF2 выглядит совершенно пустой.

«NGC1052-DF2 выглядит так, как будто кто-то взял типичную галактику и оставил от нее лишь шаровые скопления и группы звезд на ее окраинах и выбросил все остальное. Она настолько разряжена, что через нее можно видеть другие галактики, находящиеся за ней. Теорий, которые бы предсказывали существование таких объектов, просто не существует. Эта галактика пока остается полной загадкой для нас, и мы не можем объяснить ни одну ее черту. Как она возникла, нам абсолютно непонятно», — комментирует Питер ван Доккум.

В ходе дальнейших исследований галактики NGC1052-DF2 ученые постараются выяснить ее возраст.

«На данный момент нам известно лишь то, что ей больше 10 миллиардов лет. Появилась ли она 10 миллиардов лет назад или 13, то есть вскоре после Большого взрыва, – мы пока сказать не можем», — добавил Доккум.

Если окажется, что ей больше 13 миллиардов лет, то она станет еще и одной из самых древних из когда-либо обнаруженных исследователями.

Не раз привлекавшая внимание загадочная звезда KIC 8462852 в созвездии Лебедя, также известная как звезда Табби, снова «подмигнула» ученым. Табета Бойяджиан, планетолог из Йельского университета, которая первой обнаружила эту звезду, сообщает, что на прошлой неделе объект резко потускнел на 10 процентов.




Это стало самым большим снижением светимости звезды с момента, отмеченного в данных телескопа «Кеплер» в 2011 году, когда она кратковременно потускнела сразу на 22 процента.

«Сегодня у нас появились большие новости — за последнюю неделю мы пережили сразу два резких снижения в яркости KIC 8462852. В сумме они понизили ее светимость примерно на 10%, что является рекордным значением со времен, когда за этим светилом наблюдал «Кеплер». Наши выводы были подтверждены астрономами из проекта AAVSO», — пишет Бойяджиан.

График изменения светимости звезды Табби с мая 2017 года по настоящее время

В своем блоге Бойяджиан сообщает, что первые изменения в светимости стали наблюдаться 16 марта. Тогда звезда потускнела на 4 процента, после чего снова вернулась к своему обычному состоянию светимости. 26 марта звезда потускнела опять.

Ученые пока не могут дать однозначного ответа на вопрос о том, что именно заставляет звезду, расположенную примерно в 1280 световых годах от нас, вести себя так необычно, однако новые данные наблюдений внесут свою пользу в составление полной картины происходящего и в конечном итоге помогут разобраться, в чем же, собственно, дело.

Изначально ученые предполагали, что за все может отвечать транзит некой очень большой планеты, кружащей вокруг звезды Табби. Однако нерегулярный интервал между снижением светимости и, собственно, сам уровень снижения светимости поставили под сомнение это предположение.

Позже появилась гипотеза о рое комет, закрывающем ее свет от наблюдателей на Земле. Однако в январе 2016 года американский астроном Брэдли Шефер обнаружил, что за последний век яркость KIC 8462852 непостижимым образом упала на 0,16 звездной величины, что поставило под сомнение эту теорию.

За последний год яркость KIC 8462852 необъяснимым образом снижалась в мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре. Во время наблюдений за этими звездными «затмениями» ученым удалось раскрыть некоторые особенности светила и подтвердить, что на его орбите действительно есть некий крупный объект, заслоняющий свет. Но вариант того, что он представляет собой сферу Дайсона, астрономы исключают.

Согласно наиболее убедительному на сегодня предположению, вокруг звезды Табби находится неравномерно распределенное облако пыли – именно это может объяснять тот факт, что в ультрафиолетовом диапазоне свет звезды блокируется сильнее, чем в инфракрасном. Это облако пыли должно быть действительно очень большим, чтобы иметь возможность блокировать аж 22 процента светимости звезды. Тем не менее вариант рассматривается одним из возможных.

Новое потускнение звезды Табби, как надеются Бойяджиан и ее единомышленники, позволит понять, как меняется спектр светила во время подобных эпизодов. Его анализ поможет ученым проверить, действительно ли свет KIC 8462852 загораживает гигантское облако из пыли или речь идет о чем-то более экзотическом.