Астрономическое сообщество

Итак, кто же был самым умным за всю историю человечества? Вполне вероятно, что услышав такой вопрос, каждый из нас готов навскидку назвать несколько имен. Поскольку как правило интеллект ассоциируется с наукой, вероятно, среди них будет Эйнштейн, а также Фейнман, Хокинг, Кюри и еще несколько великих ученых. Некоторые стали бы громогласно отстаивать кандидатуру Теслы. Другие предложили бы Фарадея или да Винчи.

Если судить по вкладу в науку, совершенно неудивительно, что фамилия «Эйнштейн» является синонимом слова «гений». Во многом это напоминает «статус» Исаака Ньютона в свое время. Их невероятное научное и культурное наследие создало обоим репутацию умнейших людей в истории. Но имеет ли эта фраза какое-либо однозначное толкование? Может ли вообще такой титул быть присужден кому-либо без натяжек и двусмысленности?

Человеческая цивилизация существует уже много тысячелетий, а наш вид выделился из хитросплетений эволюции гораздо раньше, вероятно, около 350 тысяч лет назад. С тех пор самых пор в истории человечества, описанной в бесчисленных научных трудах, время от времени появлялся человек, чьи уникальные обстоятельства жизни в сочетании с изобретательностью, приводили к коренным переменам в развитии цивилизации.

Эйнштейн не смог бы сделать своих знаменитых открытий, если бы не работы предшественников, таких как Аристотель и Коперник, Галилей и Гершель. Дарвину, вероятно, не пришла бы в голову его всеобъемлющая теория, если бы не труды профессора-геолога Чарльза Лайелла.

Кто смеет утверждать, что Эйнштейн является самым умным из всех, когда есть блестящие математики, такие как Шриниваса Рамануджан, чей вклад в теорию поля, возможно, сопоставим с вкладом Ньютона, изобретателя базовых законов физики?

Сегодня научные открытия совершаются группами исследователей, и редко случается так, что человеку удается совершить нечто значительное в одиночку. По мере того, как мир становится все более глобальным, сотрудничество расширяется и становится все более международным – и кто мы такие, чтобы сказать, кто из них самый умный? Как часто можно услышать, все мы стоим на плечах гигантов прежних времен, и именно этот поток гениальности движет прогресс человечества.

Интеллект также определяется несколько субъективно. Названные исторические личности были примерами из области естественных наук, а как насчет искусств и гуманитарной сферы? Как насчет мира политики и экономики? Хотя это, возможно, относительно несложно – выбрать какого-либо ученого и назвать «самым умным человеком», ведь можно было бы возразить, что полководец, художник, писатель или музыкант также могут претендовать на этот титул.

Кроме того, то, что считает интеллектом, скажем, предприниматель, может в основном совпадать с тем, как определяет это понятие ученый, но будут и расхождения. Эти несоответствия, обоснованные или нет, превращают попытку дать однозначное определение интеллекту в Сизифов труд.

Вся эта путаница более или менее кратко изложена в одном документе, созданном в 1971 году, который назвал «множество проблем, возникающих в связи с нынешней практикой измерения уровня интеллекта», включая, что немаловажно, «крайнюю неточность самого определения интеллекта».

Учитывая все вышесказанное, если вы на самом деле собираетесь ранжировать каких-то людей исходя из объективного измерения их интеллекта, у вас может возникнуть соблазн использовать IQ. Вполне предсказуемо, с этим тоже может возникнуть проблема, помимо того очевидного факта, что большинство кандидатов в самые умные люди, уже давно мертвы. Посмертные тесты IQ, по мнению некоторых экспертов, не вполне надежны, однако, это не может остановить людей, которые полны решимости попытаться.

Существует широкий спектр различных тестов IQ, особенности которых мы не будем приводить в этой статье. По сути, тесты IQ сводятся к измерению способности того или иного человека обрабатывать как ранее имевшуюся у него информацию, так и новые данные. В. Джоэл Шнайдер, особенно убедительный американский психолог из Университета штата Иллинойс, объяснил еще в 2014 году, что «хорошие тесты IQ должны измерять аспекты визуально-пространственной и слуховой обработки информации, а также краткосрочную память и скорость обработки данных.

IQ оценивается по колоколообразной, или гауссовой кривой, поэтому те, кто находится значительно правее центрального пика распределения, которому соответствует большинство населения, являются исключениями.

Оценка в 100 баллов номинально является средней, и, в зависимости от теста, который человек проходит, максимальный балл может составлять около 161-162 в тесте Cattell III B, в основном состоящем из текстов, или 183 в тесте Cattell Culture Fair III A, где преобладают схемы. Впрочем, это не означает, что более высокий показатель в принципе невозможен. И тем не менее, верхние пределы существуют, поскольку с приближением к концу колоколообразной кривой, надежность калибровки резко падает.

Наряду с упомянутыми, существуют некоторые необычные и спорные методы оценки IQ, включая даже такой, в котором для вычисления IQ применяются достижения того или иного человека. Можно с уверенностью сказать, что этот метод не слишком хорош, однако с его помощью Шекспир получил оценку в 210 баллов, Ньютон – между 190 и 200, а немецкий энциклопедист Гете – 225.

Насколько нам известно, американка Мэрилин вос Савант, которая в десятилетнем возрасте прошла взрослый тест Стэнфорда-Бине, внесена в книгу рекордов Гиннеса с самым высоким в мире IQ. Ее показатель составил 228 баллов. Другие выдающиеся люди, такие как недавно умерший физик-теоретик Стивен Хокинг, могут иметь приписываемый им IQ, но даже не знают о его существовании. В 2004 году Хокинг сказал корреспонденту New York Times знаменитую фразу: «люди, которые хвастают своим высоким IQ – просто неудачники».

Шнайдер также указывает, что такие ценности, как показатель IQ, быстро обесцениваются в изоляции. Их истинное сияние заметно лишь тогда, когда они с чем-то соотносятся, например, с творческим и общим успехом в жизни. Таким образом, IQ – своего рода датчик текущего потенциала.

Однако, наиболее важным моментом здесь является то, что не существует единого мнения по поводу параметра, который на самом деле измеряет тест IQ, а также тех параметров, которые он не способен измерить. Тест обычно считают хорошим способом измерения способности рассуждать и принимать решения, но это еще не вся история.

Некоторые исследования свидетельствуют о том, что показатели IQ связаны с тем, насколько мотивирован человек, проходящий тест. Одного интеллекта недостаточно для успеха. Кроме того, по целому ряду причин интеллект меняется со временем, и поэтому тесты IQ измеряют только когнитивные способности человека в данный конкретный момент времени.

Совершенно очевидно, что эти тесты не измеряют полный спектр интеллекта человека. Эмоциональный интеллект, например, не поддается количественной оценке с помощью тестов IQ, и ни один из них не дает информацию о практическом интеллекте человека. Тесты IQ не способны учитывать любопытство, ключевую особенность того, что принято считать «гениальностью».

Следует подчеркнуть еще одну деталь: в них не учитывается тот факт, что жизненные обстоятельства людей порой радикально различаются. Интеллект менее эффективен, если не существует средств, чтобы превратить его в открытия и достижения.

Из-за целого ряда причин, начиная от финансовых ограничений, места и времени рождения, а также многих других, есть и всегда будет много гениев, которые никогда не займут своего места на страницах истории человечества, и не по своей вине. Достаточно вспомнить, что существует великое множество исторических примеров, когда женщины были, и до сих пор остаются, придавлены сексизмом, присущим системе, в которой они живут, и обречены на жизнь в тени мужчин.

Не поймите неправильно: тесты IQ – полезные вещи, но у них нет монополии на измерение интеллекта. Они несовершенны во многих отношениях, и их, разумеется, невозможно использовать в качестве быстрого способа оценить умственные способности человека, живого или мертвого.

Учитывая все вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что мы не можем назвать самого умного человека из тех, кто когда-либо жил на Земле. Дело не только в том, что сам вопрос исключительно сложен – это просто совершенно бессмысленно.

Вместо этого давайте сделаем все, что в наших силах, чтобы помощь обездоленным и поддержать каждый новый интеллект, в какой бы форме он ни возникал, с тем, чтобы новые гении не были потеряны для человечества из-за изъянов социума.